可以就不属于自己承担的份额向其他债务人进行

2019-09-17 作者:必威-司法动态   |   浏览(121)

先诉抗辩权是指一般保证的保证人在主债权人向其请求履行保证责任时,有权要求主债权人先就债务人财产诉请强制执行。那么连带责任的保证人之间有先诉抗辩权吗?律师365小编整理了相关内容,请阅读下面的文章进行了解。

保证人还债之后,如何追偿?(再审裁判)

保证人还债之后,如何追偿?(裁定再审)

保证追偿权也是在担保合同当中保证人所享有的特殊权利,国家各种的法律制度其实都是为了能够保障合同签订以后顺利的履行完毕,如果法律上单方面的只规定了保证人要承担的法律风险和责任,那就很容易导致债务方的违约问题全部都推在了保证人一个人的身上。下面小编要带大家了解的就是,保证追偿权的诉讼时效是怎么规定的?

在连带责任当中,某个债务人要是承担了责任后,可以就不属于自己承担的份额向其他债务人进行追偿。这就是连带责任债务承担后的追偿问题。那么大家知道承担连带责任后如何追偿吗?我们一起在下文中进行了解。

必威 1

基本案情:项某向农商银行借款300000元,林某与周某提供连带责任保证,林某向债权人清偿了借款本息后,向周某追偿其应当承担的相应部分。一审二审都支持了林某的主张。省高院认为,原审错误,于是裁定再审。

基本案情:项某向农商银行借款300000元,林某与周某提供连带责任保证,林某向债权人清偿了借款本息后,向周某追偿其应当承担的相应部分,一审、二审都支持了林某的主张。

一、保证追偿权的诉讼时效是怎么规定的?

必威 2

【案情】

被申请人答辩:项某欠款几千万元,至今下落不明,被申请人向项某追偿过,但她根本没有履行能力。担保法司法解释不能违反担保法的规定,省高院的裁定是错误的。

周某申请再审:《担保法司法解释》第二十条规定:“连带共同保证的保证人在承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由连带保证人按其内部约定的比例分担,没有约定,平均分担。”根据此解释规定,共同保证人,只有在向债务人追偿不能的情况下,才可以要求其他共同保证人按份承担责任。

最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第四十二条第二款规定:“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”因此,保证人的追偿权的诉讼时效实际上是适用《民法通则》以及其他有关法律所规定的时效的,即保证人追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担保证责任之日起2年届满。

承担连带责任后如何追偿

施某向银行借款,由钱某与陆某两人为其提供连带责任保证。借款到期后,施某无力偿还,银行遂将施某、钱某、陆某一并作为被告向法院提起了诉讼,在诉讼中,因陆某不知下落,银行撤回了对陆某的起诉。后法院判决由施某偿还借款本息60万元,由保证人钱某对该借款本息的偿还承担连带清偿责任。判决生效后,银行申请执行,法院依法扣划了保证人钱某在银行的存款60万元。

再审法院认为:本案的争议焦点是连带责任保证人在承担保证责任之后,向共同担保人追偿之前,是否必须先以仲裁或者诉讼方式向债务人追偿;对不能追偿的部分,方可由共同保证人分担相应份额。

第一百三十一条规定:本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后,债务仍未能得到清偿的状态。

保证人追偿权又称“保证人求偿权”,是指保证人在履行保证债务后,得请求主债务人偿还的权利。 《中华人民共和国担保法》第31条规定:“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”民法通则第89条也规定:“保证人履行债务后,有权向债务人追偿。”

《民法通则》第87条规定,债务人一方人数为二人以上的,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行义务的人,有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《民法通则》第89条和《担保法》第三十一条均规定保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。上述法律规定表明,连带责任人承担了连带债务后,依法可以向其他负有连带责任的人追随偿。

保证人钱某代偿借款本息后获悉,保证人陆某家厂房正遇政府拆迁,有30多万元拆迁补偿款在政府财政所尚未被领取,于是他立即将保证人陆某作为被告起诉,要求偿还其已代偿的借款本息60万元的一半。

对于追偿权的行使,《担保法司法解释》第二十条规定:“连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”

债务人项某有可供执行的财产,应当追加为被告。项某名下还有许多房产,有价证券,银行存款可供执行。申请人最终还是要向项某追偿,项某与本案的判决结果又直接利害关系。在申请人要求追加的情况下,法院应将其列为被告。请求省法院立案再审。

二、保证人追偿权的成立须具备以下三个条件:

但有人认为,《民法通则》第87条关于连带责任的规定,只适用于合伙、联营合同引起的,债务人明显有二人以上负连带责任的案件,至于租赁、承包合同引起和因代理行为造成以及上级主管部门负连带责任的案件,实际债务人只有一个,不适用《民法通则》第87条的规定,因而连带责任的追偿无法律依据。笔者认为,这种看法是偏颇的。首先,如前所述,共同债务人的形成,除了合伙、联营由数人约定外,还有法律法规的规定和司法解释的设定,如《民法通则》第67条的规定。代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的,或者对被代理人的代理行为违法不表示反对的,由被代理人和代理人负连带责任,这就明确了他们的债务是共同的。对于因承包、租赁及因上级主管部门过错而负连带责任的,最高法院在有关司法解释中也明文规定应列为共同被告。其次,如果法律不赋予承担连带责任人的追随偿权利,就等于放纵了真正的债务人,这显然违背了公平的原则,对维护整个社会经济循序都是不利的。

【分歧】

《担保法》第十二条规定:“已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。

省法院认为:项某向农商银行借款300000元,林某与周某提供连带责任保证,林某向债权人清偿了借款本息后,可向周某追偿其应当承担的相应部分。

1、保证人向债权人履行了保证债务

连带责任人的追偿权必须具备一定的条件。第一,须履行了义务。这里的履行义务,不应限于实际履行的行为,凡能因该债务人财产利益的减少而达到债履行效果的行为,例如提存、抵销等,均应包括在内。第二,须其他连带责任人共同免去履行责任,即因该连带责任人的履行行为,使主体债务人的债务全部或部分消灭。第三,须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分,未超过的,不能行使追偿权。连带责任人有权要求其他债务人偿付超过的部分,其他债务人每人应偿付的部分应按自己应承担的份额的比例确定。倘若其中某一债务人没有偿还能力,对该债务人不能偿还的部分,按照公平原则,可由追偿权人和其他债务人按照各自应承担的份额的比例分担。

本文由必威发布于必威-司法动态,转载请注明出处:可以就不属于自己承担的份额向其他债务人进行

关键词: